La Justicia de Nueva York decidió cerrar y archivar la causa contra el empresario cripto Hayden Davis, vinculada con el caso de la criptomoneda $LIBRA, que también es investigado por la Justicia argentina.
La decisión fue adoptada por la jueza Jennifer Rochon, del Distrito Sur de Nueva York, quien desestimó la presentación realizada por los inversores Omar Hurlock y Anuj Mehta y rechazó que pudieran avanzar con una segunda demanda enmendada.
Los demandantes habían acusado a Davis y a sus familiares Gideon Davis y Charles Thomas Davis de presunto fraude, conspiración para defraudar, enriquecimiento ilícito y violaciones de la Ley RICO, utilizada en Estados Unidos para perseguir determinadas conductas vinculadas con organizaciones y patrones de actividad delictiva.
La presentación también involucraba a Benjamin Chow y Meteora, a quienes los inversores atribuían participación en el presunto esquema.
Sin embargo, la magistrada concluyó que los argumentos presentados no reunían los requisitos necesarios para que la demanda continuara avanzando.
⚖️ Por qué la jueza decidió cerrar la causa
En su resolución, Rochon consideró que las acusaciones formuladas por los inversores eran “insuficientes para fundamentar una reclamación por diversas razones”.
La decisión no se limitó a desestimar la demanda original.
El tribunal también rechazó la posibilidad de que Hurlock y Mehta presentaran una segunda demanda enmendada, con la que buscaban corregir las deficiencias advertidas en la primera presentación.
Para la jueza, permitir una nueva modificación del escrito no solucionaría los problemas centrales del reclamo.
Rochon sostuvo que la propuesta de una segunda demanda era “improcedente” porque, aunque incorporaba cambios respecto del planteo anterior, ninguno de ellos conseguía subsanar las deficiencias señaladas por el tribunal.
De esta manera, ordenó el cierre del expediente.
💵 Qué habían denunciado los inversores
Hurlock y Mehta buscaban responsabilizar a Hayden Davis y al resto de los demandados por las pérdidas que atribuían al funcionamiento de diferentes proyectos vinculados con criptomonedas.
Entre las acusaciones aparecían presuntos delitos de fraude y conspiración para defraudar, además de planteos por supuesto enriquecimiento ilícito.
Uno de los puntos centrales era la utilización de la Ley RICO, una legislación estadounidense que permite reclamar frente a determinados esquemas de actividad delictiva organizada cuando se cumplen una serie de requisitos específicos.
Los demandantes intentaron argumentar que las actividades vinculadas con $LIBRA formaban parte de un esquema más amplio y no constituían un episodio aislado.
La jueza, sin embargo, consideró que la presentación no aportaba suficientes elementos concretos para sostener esa hipótesis.
🔎 La falta de datos concretos, uno de los puntos centrales del fallo
Entre sus fundamentos, Rochon cuestionó la falta de precisión en diferentes partes de la demanda.
La magistrada señaló que el escrito “no alega hechos concretos sobre las empresas pantalla o las entidades comerciales” mencionadas por los inversores.
También observó problemas en la manera en la que se había atribuido responsabilidad individual a las personas demandadas.
Respecto de las supuestas declaraciones realizadas para promocionar las criptomonedas, la jueza sostuvo que los demandantes “no aportan detalles sobre qué demandados habrían realizado qué declaraciones”.
La falta de individualización de las conductas fue uno de los elementos considerados al evaluar si la demanda podía seguir adelante.
🪙 Los demandantes también apuntaron a $MELANIA, $ENRON y $TRUST
El planteo presentado ante la Justicia estadounidense no estaba limitado exclusivamente al caso $LIBRA.
Los inversores intentaron incorporar como elementos adicionales las criptomonedas $MELANIA, $ENRON y $TRUST.
Su intención era utilizar esos proyectos para argumentar que los Davis y Chow habrían desarrollado un “patrón de actividad delictiva organizada”, requisito relevante para intentar sostener el reclamo bajo la Ley RICO.
Sin embargo, la incorporación de estos tokens tampoco convenció al tribunal.
Según la resolución, los nuevos elementos únicamente extendían en aproximadamente un mes el período sobre el que se pretendía construir el supuesto patrón de comportamiento.
La jueza concluyó que esa ampliación temporal no era suficiente para configurar el patrón de actividades delictivas organizadas alegado por los demandantes.
🚨 El fallo no determina si $LIBRA fue o no una estafa
La decisión de la Justicia estadounidense tiene un alcance específico.
El archivo de esta demanda no establece judicialmente que el caso $LIBRA haya sido una estafa ni determina lo contrario.
El tribunal analizó si la presentación particular realizada por Hurlock y Mehta contenía fundamentos jurídicos y fácticos suficientes para avanzar contra los demandados en Estados Unidos.
La jueza concluyó que esos requisitos no habían sido cumplidos y que una nueva modificación de la demanda tampoco corregiría las deficiencias.
Por lo tanto, el fallo no resuelve las investigaciones o controversias que puedan existir en otras jurisdicciones.
🇦🇷 La investigación por $LIBRA continúa en Argentina
Mientras el expediente de Nueva York fue archivado, la causa que se tramita en la Justicia argentina continúa abierta.
Esta semana también se produjo una nueva decisión relacionada con la participación de inversores que aseguran haber resultado afectados.
La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones rechazó un nuevo pedido para que cuatro inversores fueran admitidos como querellantes en la investigación.
Los involucrados son Martín Romeo, Matías Alejandro Paris, Juan Patricio Marchetto y Alan Vega.
Los cuatro habían sido apartados anteriormente por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, después de un planteo realizado por el lobbista Mauricio Novelli.
🏛️ Los inversores buscarán llegar a Casación
Tras el nuevo rechazo de la Cámara Federal, los inversores adelantaron que intentarán recurrir la decisión.
La estrategia será presentar una queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para buscar que se revise la resolución y se deje sin efecto la medida adoptada por Martínez de Giorgi.
El conflicto sobre quiénes pueden intervenir formalmente como querellantes constituye así otro de los frentes abiertos dentro del expediente argentino.
La investigación principal continúa actualmente bajo la actuación del fiscal Eduardo Taiano.
🔍 Dos procesos diferentes alrededor del caso $LIBRA
El cierre del expediente estadounidense y la continuidad de la investigación argentina corresponden a procedimientos judiciales diferentes, por lo que la decisión adoptada en Nueva York no implica automáticamente el cierre de las actuaciones en Buenos Aires.
En Estados Unidos, la jueza Rochon evaluó específicamente las acusaciones formuladas por Hurlock y Mehta y concluyó que no estaban suficientemente fundamentadas para continuar.
En Argentina, en cambio, la investigación sigue su propio recorrido procesal y mantiene abiertas distintas líneas relacionadas con el caso.
Por eso, aunque la decisión estadounidense representa un resultado favorable para Hayden Davis y los demás demandados en ese expediente, no constituye una resolución general sobre todos los hechos vinculados con $LIBRA.
⚖️ Qué puede pasar ahora con el caso $LIBRA
Tras el fallo, la demanda promovida por Hurlock y Mehta queda archivada en Nueva York y los inversores no podrán presentar la segunda versión enmendada que habían propuesto ante ese tribunal.
El foco judicial se mantiene ahora especialmente sobre la causa argentina, donde todavía deben resolverse diferentes cuestiones procesales y continuar las medidas de investigación.
Al mismo tiempo, los cuatro inversores que fueron rechazados como querellantes buscarán que Casación revise la decisión.
De esta manera, el caso $LIBRA suma un nuevo capítulo: mientras la Justicia de Nueva York cerró la demanda contra Hayden Davis por considerar insuficientes los argumentos presentados, la investigación judicial en Argentina continúa abierta y seguirá su curso de manera independiente.
